文|张斯扬成都神秘顾客分析，逆北

清乾隆四十六年 (1781年) ， 发生了一件惧怕朝野的大案，自命疆大吏到地点县官， 光是被判正法刑的就有100多东谈主。一时间满朝高下东谈主东谈主自危。连乾隆帝本东谈主在了解事情原委后也颇为吃惊，称此案为“从来未有之奇贪怪事”。

值得玩味的是，这桩贪腐大案的东窗事发，并非清廷大员从上至下主动查处的效果，而与一场民间暴动斟酌。

而这一切，还得先从甘肃循化厅撒拉族东谈主苏四十三的反清举义提及。

01甘肃官员画虎不成

乾隆四十六年，甘肃回族里面发生“新教”和“旧教”之争，因清政府在长入教派突破中偏私“旧教”，终末衍变为“新教”和清政府之间的武装突破，属甘肃河州统帅的循化厅 (今青海循化县) 撒拉族东谈主苏四十三， 率撒拉东谈主、回民起事反清，乾隆天子谕令军机大臣和珅、大学士阿桂赴甘， 并急调连城、凉州、固原和陕西等地救兵进剿。关联词，即使北京方面调集了数万官兵，战事依旧未能快速股东，同期还因为参战东谈主数较多，给朝廷的军费开支带来了宏大的压力。

（出征的清朝马队）

战事不顺连带的乾隆帝心气儿也不顺，更蹙迫的是当地的政策储备物质——“捐监粮”也不翼而飞，陕甘总督勒尔谨被解雇， 时任甘肃布政使的王廷赞亦是计无所出。他在惊惧之中为求自卫，竟主动向乾隆帝献殷勤，称“当今用兵之际， 需用繁密， 臣宁肯将积年积攒廉俸银四万两， 缴贮甘肃藩库， 以资兵饷。”

王廷赞意图看似是颇具“大局知晓”，毁小家为寰球，关联词在这个很是明锐的时刻，乾隆帝却感到这种套路似曾相识。原本，此前一经升任浙江巡抚的王亶望因为“王燧贪纵犯法案”受瓜葛，呈请罚银五十万两，以充修建海塘公费之用。

关于乾隆帝来说，这两件事之间是否存在某种斟酌呢？

（乾隆帝戎装图）

费财帛来抵掉罪罚本也在理由之中，然而这两东谈主冷漠的罚款数额涌现了马脚。因为这些数字一个比一个惊东谈主，这获胜引得乾隆帝狐疑大起：“王廷赞仅任甘肃藩司 (即布政使) ， 何以家计充裕?……其中情节总未能深悉。”同期，王亶望刚刚调浙不久，其巨额家资应该亦然往常在甘肃任内所得。

适值多了便不是适值了，乾隆帝料定这其中必有问题，当即传谕一经在甘肃的大学士阿桂和署理陕甘总督李侍尧， 严实访查王廷赞何以家景充裕， 是否与甘肃捐监一事有染指情弊， 据实复奏。

乾隆帝老了，但却不傻，他的念念路回到结案情的要道所在——“捐监”。

“捐监”等于指捐纳监生，在清朝前期，这是一个相对精深的社会方式，饶沃东谈主家的子弟向朝廷捐纳一定的赋税，不错获取监生的履历，可送监念书，从而获取干与乡试会试的履历。捐纳监生始于顺治六年（1649），康熙朝法例：“民间俊秀子弟捐米一千石，可送监念书，其谷收入库内，存储待济。” 之后所需捐纳赋税数量又减少了许多，到了乾隆十年，只消捐纳一百七十石，就不错得到监生履历。这个法例的初志是为了遭受厄运可用这些食粮赠送灾民或应付其他突发情况，这本来是利国利民的一项举措，但经手的父母官借机退让， 挪用捐监粮， 以至折收银两， 以便中饱私囊的事常有发生，因此这项政策执行了几年便被中止了。

甘肃阿谁时候动作宇宙较不饶沃的省份， 当然灾害频发，每年户部都要调拨巨额款项购买食粮， 以抚恤灾民， 并供应当地满汉驻军以及挽救新疆之需。遥远下去，中央每年需拨巨款，甘肃地点却如故为缺粮发愁，因此即使有诸多弊病，乾隆三十九年陕甘总督勒尔谨仍奏请规复捐监通例， 经户部遵旨会议认为可行， 乾隆天子也便很快允准。

为了幸免之前的弊病再次发生， 乾隆天子还特选调注释颖慧、善于答理的王亶望为新任甘肃布政使， 专责办理该省收捐监粮事宜。

这位新上任的王布政使如实很“注释”，也“善于答理”，到任不久，他便暗地让监生把应捐的谷粮折为银子， 改“原令只收骨子粮米”为“私收折色银两”。清政府在批准复开捐监时， 法例每名监生捐粮43石， 王亶望把这43石食粮改收银子47两，另外加收办公银、杂用银8两， 所有这个词每名监生共收银55两。这下食粮储备莫得了，换成的银子都流入了官僚的腰包。

靠近淋漓尽致的粮仓，王也猜想了处理主张，那等于向中央哭惨。王亶望调相知蒋全迪为兰州知府， 公开授意各州县收来的银子总交蒋全迪办理，将齐东野语的“捐监粮”以灾赈的形态恣意支拨，受灾情况亦然失实上报，按照各县报灾的轻重， 定出收捐数额， 由藩司将预定单发给各县， 由各县照单开赈。也等于地点上想报若干， 就报若干。

在宏大利益的蛊惑下，当地州县官员争相行贿上司部门。王亶望在自后的认同中坦言：“有州县待我好的，我就叫他把灾分报多些；有些州县待我平庸的，我就不准他多报”，在这种情况下，甘肃官场高下通同作恶，吸收行贿蔚然成风。平番县知事何汝南， 在主理本县办灾两年间， 虚开赈银6万余两，而前后送给王亶望的就有18000余两， 以至还“送礼”蒋全迪6000余两， 终末，此东谈主又花去银6000余两。为总督勒尔锦办买物件。

乾隆四十二年，王亶望升任浙江巡抚，王廷赞接任甘肃布政使。但王廷赞不仅莫得揭露这种退让活动，在宏大利益的驱使下，他很快被同化，不时保管这种灰色收入。至乾隆四十六年头， 甘肃省共有274450名报捐监生， 收银15094750两， 所有这个词侵贪赈银2915600两。

此案查实后，乾隆四十六年(1781)七月，首犯王亶望被处斩，总督勒尔锦被赐令自裁，王廷赞至今年秋审时绞决伏法。退让过万两白银的巨犯斩首56东谈主，免死发遣46东谈主，除名、杖流、惧罪自杀数十东谈主。

（影视剧中被斩首的王亶望）

这样的一桩涉案金额宏大、涉案东谈主数巨多的贪腐大案，竟然荫藏了七年之久，终末如故乾隆天子片言只语，为什么这七年间就莫得东谈主发现这件事呢？难谈是清朝的监察系统出了问题？

02“形同虚设”的监察轨制

我国历朝历代都竖立了监察官员，用以提神百官失德，清朝也不例外。

清代掌持监察大权的部门是都察院，崇拜掌司风纪，监察百官的治绩与品德。都察院下设十五谈监察御史和六科给事中，监察御史分辩对宇宙各省的刑名事务进行审核、监察，给事中则分辩对口监察吏、户、礼、兵、刑、工等中央各部院的事务。二者合成“科谈”。关联词，在清朝帝王专制高度中央集权的情况下，监察官员实则“形同虚设”。

起初，关于监察御史这一类监察地点的官员，履行一经失去了监察地点的职权，巡按御史依期巡查轨制于康熙二年废止后，神秘顾客技术督抚就将地点监察权掌持在我方手中。《清史稿》纪录“巡按既裁，地点放哨责归督抚”，地点的监察实质上酿成了督抚的自我监督，甘肃的督抚当然不错狂妄法外而毋庸惦记被标谤。

其次，给事中动作监察中央的官员，在履行政务运行历程中，已莫得履行上的封驳权。在奏折轨制和军机处创建后，关键军政治务高度玄妙，给事中等官员根底无从得知，既然内容都不知谈，标谤、封驳又从何而来?乾隆元年，给事中曹一士上疏，冷漠规复给事中的独随即位，幸免给事中因为忙于应付轮番性事务，无暇封驳之任。奔跑表里，夙夜不遑。关联词此议未获乾隆天子批准。

终末，动作封建皇权的顶峰的清朝，咱们不成不沟通乾隆天子自己的气派。单是甘肃冒赈案这一桩案子，乾隆四十一年，当乾隆第一次怀疑王亶望上报的捐监数据时，他特派刑部尚书袁守侗前去甘肃查察。乾隆四十六年案情逐步暴露后，乾隆又特派我方信任的大学士阿桂、新任陕甘总督李侍尧等东谈主对甘肃案件进行监察和审讯。乾隆任用的都是我方的宠臣、心腹，根底没给监察官员任何证据的空间，足以看出天子的不信任了。

纵不雅系数这个词乾隆一旦，监察官员都很少标谤其他官员，也较少参与大案要案。发生于乾隆朝的五千多件标谤案件中，唯有不到百分之八的案件由监察机构冷漠。乾隆天子也很少依赖于都察院，实在从不把贪腐大案交给监察系统处理，而主要由他我方判断，并派挑升的重负在身前去查核。在这种情况下，监察官员又如何大有动作？

03密折轨制也失灵了？

除了监察官员以外，清代还创立了一种具有帝王集权秉性的百官互相监督的轨制，那等于密折。

密折轨制自清代康熙晚年运转出现，领先是由天子指定的大臣向天子挑升奏事的一种告示，亦然天子获取多样政治信息的玄妙通讯。比较于监察官员，天子固然愈加折服密折上的内容，因为这种渠谈是一双一的玄妙通讯渠谈，不错灵验幸免官员之间的拉帮结派，从而把职权都抓在我方手上。

可在甘肃冒赈案一案中，乾隆天子等于被这种先人传承下来的轨制狠狠蒙骗了。

上头咱们说到地点的监察主要靠督抚，那么陕甘总督勒尔谨关于此案亦然“功不可没”。乾隆三十九年农历三月二十八，勒尔谨先在密折中臆造了甘肃安西二处捐监的具体情况，又在当年五月初七的“奏报严定收捐监粮法例”中，向乾隆保证“随时密访严查，一有折色亏挪等事即行据实参究从重议处。”

勒尔谨为什么替王亶望和王廷赞隐蔽？当然因为他亦然局中东谈主。

动作甘肃的最高主座，王亶望和王廷赞在行事的时候毫不会忘了勒尔谨的那一份，而从勒尔谨个东谈主来说，当初捐监一事的规复等于由他来冷漠的，至极于他是一切的“罪魁”，而在甘肃贪腐严重进程超出他的意料后，他此时上奏，我方的宦途获胜化为虚伪。勒尔谨如何反映当然不难推测。

关于“迷之折服”密折轨制的乾隆帝来说，他应该是从来都莫得想过，父母官员还不错结成同盟，高下通同起来忽悠我方，是以他才会莽撞地被勒尔谨的密折哄骗，直到他派和珅阿桂入甘平叛举义，两东谈主亲身看到甘肃情况之后，乾隆才憬然有悟——“该父母官竟以折收监粮一事年年假报旱灾，高下一气冒赈舞弊已属理会。”

由此可见，密折轨制存在着一定的局限性，根底无法替代监察官员，一味地折服密折只会给百官留住遮人耳目的空间。

04乾隆并不“无辜”

甘肃冒赈案发生在康乾盛世的巅峰，这一贪腐案的浮出水面，理会让天子本东谈主有些好看上挂不住，此外，甘肃冒赈案中，从督抚到知事的一众官僚结党谋私，导致以注释自重的天子本东谈主都蒙在饱读里长达七年之久。乾隆关于这些事情，真实通首至尾毫无察觉吗？

起初，此案的涉案东谈主员曾广受乾隆看好。清朝时，天子通过中下级官员由王公大臣教唆面见天子的引见轨制——阅读告示，听引见官陈述并与官员交谈，得出对官员才调、东谈主品的判断，甘肃冒赈案涉案的高档官员大部分都接受过乾隆的引见，王亶望和秦雄飞被引见次数最多，达到4次之多。乾隆对王亶望4次的评价齐是好评，分辩是：

“此东谈主竟有前途。”

“竟好，王师之子，改日有前途。”

“可胜此任。”

“甚知者。”

关于其他官员，亦然好评居多，以至在参与贪腐后到案发前这段时间内，再被乾隆引见的官员仍旧获取了好评，何况一谈都升了职。

由此可见，这件案子七年都未案发，也与乾隆对这些东谈主看走眼斟酌，天子鉴赏，天子信任，天子的意见等于最大的意见，群臣又如何会得罪天子看好的东谈主？

其次，乾隆对“吸收行贿”的气派较为暗昧。暗昧其实一经比较委婉了，天子也心爱“吸收行贿”，天子也心爱钱。乾隆中期以后，官场中风行以馈赠为名的行贿。州县向谈府站立，县谈府又要向总督、巡抚站立，总督、巡抚则要向朝中权要站立。他们如斯光明廉正，恰是因为最高统辖者乾隆天子，也接受地点总督、巡抚、朝中大臣等东谈主的礼物，只不外蒙上了一块名为“孝顺”或“纳贡”的遮羞布。

从王亶望作布政使到任巡抚，光是置办贡品就花销数十万以至上百万两白银，以邀皇上恩宠，乾隆能不知谈吗？如斯一来，徇私枉法之东谈主愈加暗渡陈仓了，天子都心爱这样作念，我随着天子走有什么错，官场恶劣的习气能说和乾隆天子本东谈主毫无关联吗？

不啻乾隆帝，京中的大臣们也有许多收到了王亶望等东谈主的馈礼，他们对王亶望的退让活动也略知外相，讪笑的是，据乾隆帝过后所说，他对这件事“早有耳闻”，以至“迟回未发者已二三年矣”，是以王亶望的退让其实乾隆早就知谈了，然而他并未有任何的惩处，反而放任其不时进行，是以百官当然不敢率先发难，莽撞挑开。

（影视剧中步入东谈主生晚景的乾隆帝）

只消望望乾隆帝宠臣和珅被抄家后的效果便可知谈，甘肃冒赈案的发生，只是只是清王朝官僚系统沉湎的冰山一角。粗略步入东谈主生晚景的傲气宗有心借助对此案的严厉处置来震慑群臣，让他们不要吃相太出丑。但随着乾隆年龄增大，喜从恶违的东谈主性缺欠逐步流露，高层对贪腐的惩治已变牛逼不从心。在这种极点专制的政治环境中，王亶望等东谈主的贪欲，反显得有些再日常不外了。

参考文件：

1、（清）赵尔巽等：《清史稿》，北京：中华书局，2020年8月。

2、郭成康：《清代政治论稿》，北京：生计·念书·新知三联书店，2021年8月。

3、李翀：《乾隆朝官员贪腐原因新探——以甘肃冒赈案为例》，《河北农业大学学报(社会科学版)》，2020年第5期。

4、姜洪源：《“甘肃冒赈案”:清代第一大退让案》，《档案春秋》，2006年第1期。

5、刘文鹏：《从甘肃冒赈案看清代集团性恶臭的狂妄》，《中国东谈主大》，2015年第9期。

6、祖远：《乾隆反腐:50多名要员东谈主头落地》，《文史博览》，2009年第7期。

7、郭成康：《百颗赃官头 一桩奇贪案──清乾隆年间王亶望特大退让案探秘》，《炎黄春秋》，1991年第2期。